go-between
злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски
Меня тут долго не было, но... не могу молчать больше :).

Большая часть сего опуса была написана в мае, сразу по прочтении. Решила сюда выложить.
Что-то вроде отзыва на «Цифровой, или Brevis est»
У Дяченко есть замечательная способность выбивать из равновесия далеко и надолго.
При всей депрессивности и давящей, некомфортной, угнетающей, почти тюремной атмосфере «Вита Ностры» книга оставляла очень светлое впечатление. Как будто после долгого и трудного пути на вершину горы перед тобой открывается прекрасная долина, новый мир - и весь этот мир твой. «Цифровой, или brevis est» - это параллель и в то же время антитеза к ней. Все быстро, легко и весело: занимаешься любимым делом, ловишь кайф - и получаешь мирозданческие плюшки, новые скиллы и утилиты. Всемогущество на тарелочке с голубой каемочкой. Но (как же без этого!) есть одно маленькое «но»: существо, подарившее тебе это самое всемогущество, будет повсемогущественнее. Просто так, по доброте душевной оно ничего не делает. И как бы оно тебе не симпатизировало, если ты станешь мешаться под ногами, портить ему игру и дестабилизировать систему, оно, обреченно вздохнув и укоризненно покачав круглой головой с красноватыми от недосыпа глазами и трехдневной щетиной, отцифрует тебя, подарит тебе и твоей девушке маленький «рай» в компьютерной игрушке, персональную вечность, которой не нужны батарейки. Правда, на «мясо» уже не вернешься, увы. И умереть не сможешь. Даже у вечности есть свои недостатки. Издержки производства, так сказать.
Да, это роман о манипуляции и манипуляторах, об информационном оружии, которое пострашнее всех водородных бомб вместе взятых. О Сети, которая неотъемлемая часть этого оружия. Это роман, где нет добрых и злых, где невозможно провести грань между своими и чужими, но очень легко заставить людей видеть эту грань там, где ее нет. Это театр одного актера, который сам себе и антагонист, и протагонист, и резонер. Остальным уготована роль даже не статистов - декораций.
И я не уверена, что у Арсена была хоть какая-то возможность разрулить ситуацию. Силы соперников несопоставимы. Более того, я, пожалуй, рада, что него не получилось внедрить чертов вирус. Потому что жертвы были бы слишком велики. Потому что, то, что для кого-то лишь очередное средство манипуляции, для другого - возможность роста и эволюции. Я понимаю, что в пятнадцать в каждом живет супермен-мироспасатель, у которого шило в жопе и непреодолимая жажда деятельности. Но ты же хренов аналитик! Ты стратег! И единственная лазейка - это сбор информации; врага надо знать в лицо . С вирусами борются антивирусники, а не другие вирусы; а отформатировать диск - это, конечно, выход, но, как по мне, лучше жить с трояном, чем использовать столь радикальные меры.
Арсена можно обвинить в самообмане и в излишней самоуверенности, но я бы не стала. Открывающиеся возможности снесли бы крышу кому угодно. А он держался, хотя бы пытался сопротивляться. И у него не было никого рядом, чтобы поддержать и помочь. Никого, столь же авторитетного в его глазах, как Максим, который, казуист проклятый , любые этические дилеммы и угрызения совести на раз решает. Все тип-топ, парень, наше дело может и не совсем правое, но и не левое, так что расслабься и получай удовольствие! Ну как тут устоять?
И последнее. Манипуляторы всем хороши (кроме святой убежденности, что они всегда контролируют ситуацию), но когда они начинают всерьез воображать из себя Борцов за Веру (не имея веры) - это все; тушите свет, программа самоуничтожения (а заодно уничтожения от пары десятков до пары миллиардов окружающих) запущена. Как грится, не писал стихов и не пиши))). Не твое это, и не лезь.
P.S. Дяченко невероятно талантливы, если не сказать гениальны. В манипуляции в том числе ;).
P.P.S. Мне вот что еще пришло в голову. Дяченко в этот раз намеренно отказались от своей фишки - убойных концовок, с катарсисом и всем причитающимся. Рыдать и убиваться апстену, как это обычно бывает, не хочется. Но через некоторое время оно накрывает похлеще цунами - безысходностью, неизбежностью, кошмаром. Настоящий финал вынесен за страницы книги. Он вокруг нас.

АПД: Быков написал в ЧЧ статью про Цифрового. Про страх смерти, как регулирующий механизм и фактор, отличающий человека от цифрового (не-человека), я в целом согласна. Но во-1, у бессмертного существа тоже есть свои ограничения (Максим кстати упоминает о них) - конечная бессмысленность любого действия (проявления воли) и страх бессмертия, которое гораздо хуже смерти. Во-2, цифрового нельзя назвать бессмертным, скорее трудноубиваемым. Поскольку он неизбежно умрет, если удалить все резервные копии или же со смертью всей информационной системы. Но т.к. оба варианта маловероятны, это действительно создает иллюзию собственной неуязвимости и соответственно особых правил, когда «всем нельзя, а мне можно». По мне, так разница между человеком и цифровым заключается в осознании себя не-человеком и страх смерти тут дело десятое.
Про пороки и слабости как способ сохранить себя тоже не согласна. Да, это первое, что придет в голову любому, получившему сверхвозможности, и Арсен не исключение. Только вот разочаровываешься в них гораздо быстрее, чем в добродетелях. Когда плод перестает быть запретным, сладость тоже мистическим образом испаряется . Ну и главный аргумент: судьба Арсена. Он шел по легкой и приятной дорожке, извлекал максимум для себя из сложившейся ситуации, и где оказался в итоге? сохранил ли он себя-человека? Сомневаюсь. Скорее уж его сохранили.

АПД2: Насчет Дяченко и Лукьяненко. Я его читала довольно много, но в большинстве случаев его книги меня фрустрируют (может, тут зависимость какая? тру-фоннаты Дяченок недолюбливают Лукьяненко и наоборот?).
Видит Бог, я люблю идеалистов. Но идеология и вера - это не те предметы, о которых ему стоит говорить. Ибо не умеет. Навыка соответствующего нет, да и сказать не о чем, а переливать из пустого в порожнего мы тут все умеем, для этого лукьяненки не нужны.
Наверняка, сыграло свою роль и то, что Дяченки были в 9-10 лет, а Лукьяненко - в 14. И впечатление было уже не перебить.

Да, герои Дяченок действительно способны на все. Но почему-то никто не хочет вспоминать о том, что это «все» не только со знаком минус. Они способны на любовь, верность, сострадание, самопожертвование... Как и все мы. Не в большей и не в меньшей степени. Им есть ради чего и ради кого жить и умирать.
Все это дает мне надежду, что в стрессовой ситуации, я с некоторой долей вероятности, тоже могу проявить то лучшее, что есть во мне.
Я прекрасно знаю про себя, что я моральный урод и релятивист. Так что, возможно, мое сочувствие к их героям лишь подвид корпоративной солидарности, и вряд ли его можно воспринимать как серьезный аргумент в защиту персонажей. Но я, правда, не понимаю, почему нельзя сочувствовать Арсену. Он же 15-летний идиотик (умный, но дурак:)), навооброжавший о себе черти что, но не трус и не подлец. Маленький, одинокий и испуганный «щенок в темноте». Его бы отдать в хорошие руки...
Кстати, о «хороших руках». У меня есть теория (только что придумала :laugh:), что у Дяченок миры богооставленные можно так сказать?. А, как известно, если Бога нет, то все дозволено. Вот герои эту вседозволенность и демонстрируют. Пока не оказывается, миру не на чем больше держаться, кроме как на Боге, которого нет. И когда они это понимают, то начинается богоискательство. Вот только часто бывает уже слишком поздно.

@настроение: six feet under

@темы: словоблудие, переоценка ценностей, о книгах и червях, бесполезная, но весьма приятная трата времени