Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:26 

Общечеловеческое... ну почти)))

go-between
злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски
А возможно ли провести хоть один фандомный конкурс совсем без скандалов? Или это обязательный бонус? Знаете, два по цене одного? Купи финтифлюшку и получи манямбу в подарок?
Кажется, это уже на подсознательном уровне, что у авторов, что у критиков: если есть масштабное (или не очень) мероприятие, значит должен быть холивар. А повод... дело десятое, найдется, куда он денется не может - научим, не хочет - заставим. Хотя он всегда, в сущности, один и тот же: взаимоотношения творец-толпа автор-читатели. И чаша весов всегда будет склонятся на сторону авторов. Хотя бы потому, что часть авторов (по их словам) могут обходится вообще без читателей и фидбека. Читатель же без авторов не проживет. По себе знаю, не читать - невозможно.
И знаете... просто грустно перечитывать почти те же самые реплики, аргументы pro et contra, что и полгода, год, 2 года назад. Меняются актеры на сцене, а пьеса - одна и та же. Любые слова, как бы значимы и правильны они ни были, от постоянного повторения затираются, теряют первоначальное значение, обрастают новыми, искаженными смыслами... Трюизм? Пожалуй. Но иногда и зрителю хочется поучаствовать в представлении. Пусть даже с единственной репликой - «кушать подано».

@музыка: холодно в кедах, но это - фигня

@темы: владимирильичленин и прочий скот, вы только посмотрите на эту дуру!, переоценка ценностей, чОрное дело

URL
Комментарии
2009-03-21 в 01:43 

another_voice
А здесь у нас в центре циклона снежные львы и полный штиль (с) БГ
Хотя бы потому, что часть авторов (по их словам) могут обходится вообще без читателей и фидбека. Читатель же без авторов не проживет. По себе знаю, не читать - невозможно.
В том-то и дело, что "по их словам". Если человек выкладывается в общий доступ - чего-то ведь он от публики хочет? Внимания, одобрения, общения, например.
А читатель не проживет без авторов вообще. Но вполне проживет без авторов конкретных. У него, в отличие от самих авторов, есть большое преимущество - выбор. Читатель выбирает автора из множества, а вот автор читателя не выбирает - кто захочет, тот и прочтет.
Думаю, что зависим тут как раз автор: ему надо, чтобы заметили, прочли и похвалили именно его, он за внимание борется. А читатель ходит, перебирает, нос воротит.

2009-03-21 в 02:05 

go-between
злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски
another_voice Если человек выкладывается в общий доступ - чего-то ведь он от публики хочет? Внимания, одобрения, общения, например. Не знаю... не уверена. Ну или не все авторы это сознают. Иначе зачем говорить, что пишешь для себя, потому что не можешь не писать, что отзывы - дело десятое, есть - хорошо, нет - и не надо.

зависим тут как раз автор: ему надо, чтобы заметили, прочли и похвалили именно его, он за внимание борется. А читатель ходит, перебирает, нос воротит. да, верно. Но дело в том, что практически каждый автор (особенно в фандоме - здесь, имхо, планка все-таки снижена) своего читателя найдет. Какого бы качества и о чем бы текст ни был. Просто потому что читателей в разы больше.
Так что зависимость обоюдная. Но авторам легче, потому что они более привилегированы. Если отзыв на фик приходит некий Вася Пупкин, который никому не известен, автор имеет в запасе один очень весомый аргумент - ах, вы ничего сами не писали? и диплома литератураведческого у вас не завалялось? тогда и судить права не имеете. Говнокритик вы, Вася. И можно сколько угодно говорить о неконструктивности подобного подхода, но ведь работает же! Потому что возразить на это нечего.

URL
2009-03-21 в 12:50 

another_voice
А здесь у нас в центре циклона снежные львы и полный штиль (с) БГ
Иначе зачем говорить, что пишешь для себя, потому что не можешь не писать, что отзывы - дело десятое, есть - хорошо, нет - и не надо.
Я бы сказала, что это большое лукавство и кокетство. Я вполне верю, что есть люди, которые пишут "для себя" и тд, но никому они про это не говорят и никуда не выкладываются. А когда автор вешает написанное в общем доступе, он автоматически начинает какие-то отношения с читателем (возможен конечно случай "дай-ка я осчастливлю мир", но это уже что-то дикое). И говорить после этого "мне читатели не нужны" - очевидная неправда: зачем выложил-то?
Я бы это "мне никто не нужен" перевела как "мне не нужны ваши отрицательные отзывы, мне обидно и неприятно, но я вам этого не скажу, а скажу что мне вообще наплевать". Или - в лучшем случае - "я одинаково ровно воспринимаю и ругань, и похвалу, и на мой процесс они не влияют".

практически каждый автор своего читателя найдет.
Это да. Но читатель может оказаться не таким, какого хочет автор. Вот Хао Грей недавно огорчалась из-за отзывов, которые ей на Хогнете оставляют. Как я понимаю - все хвалебные были. У читателя масса способов испортить автору настроение, окромя откровенной ругани.
В любом случае, активен тут читатель - он ходит по ресурсам. открывает фики, читает, отзывы оставляет. А автор сидит и ждет. Ну пиарится еще может быть. Но процесс ему неподконтролен.

Говнокритик вы, Вася.
Да, и такое бывает. Но хорошо автору, если этот Вася один: пошлет нафиг и забудет. А если Вась (недовольных читателей) много, то уже они загонят автора за Можай.
В любом случае, идея "автороцентричности", которую сейчас все так защищают, на мой вкус, довольно ущербна. Потому что следующим этапом после ее окончательной победы станет гробовое молчание на форумах и редкие похвалы петуха кукушке и наоборот.

   

Wrapped in plastic

главная